Rééquilibrage du capitalisme : la voie de la reconfiguration de l'allocation mondiale des capitaux

Contexte du marché

Depuis la publication de *La Richesse des nations* d'Adam Smith il y a 250 ans, le capitalisme a généré une prospérité sans précédent grâce aux forces du marché. Le PIB mondial par habitant est passé d'environ 1 500 dollars en 1820 à plus de 24 000 dollars aujourd'hui, tandis que le taux d'extrême pauvreté est tombé de 87 % à environ 16 %. Cependant, ces dernières décennies, les fissures du système sont devenues de plus en plus évidentes. La crise financière mondiale de 2008 a révélé les risques liés à l'ingénierie financière et au manque de transparence ; le changement climatique a mis en lumière la capacité du capitalisme à externaliser des coûts non tarifés ; les inégalités intergénérationnelles ont ébranlé la confiance des jeunes générations dans le système.

Une étude récente d'EY souligne que, dans un monde non linéaire, accéléré, volatil et interconnecté (NAVI), les incitations du capitalisme sont gravement désalignées avec la résilience à long terme. Par exemple, la concentration excessive des chaînes d'approvisionnement a conduit à des vulnérabilités – la pandémie de COVID-19, les conflits géopolitiques et les événements climatiques ont mis à rude épreuve le modèle de stock juste-à-temps. Pourtant, la concentration persiste dans d'autres domaines : les 0,001 % les plus riches possèdent trois fois plus de richesses que les 50 % les plus pauvres ; la part de marché des dix premières entreprises de l'indice MSCI World est passée de 9 % en 2015 à 25 % en 2025.

Flux de capitaux actuels

Les capitaux s'éloignent de la recherche pure de rendements financiers à court terme pour se tourner vers des modèles d'allocation privilégiant la résilience, la diversification et la valeur à long terme. EY observe les tendances suivantes :

• De la priorité à l'efficacité à l'équilibre entre efficacité et résilience : les entreprises diversifient leurs chaînes d'approvisionnement en s'éloignant d'une source unique ou d'une région unique, sacrifiant une partie de l'efficacité au profit de la stabilité. Les infrastructures, la transition énergétique et l'autonomie technologique attirent d'importants capitaux à long terme.
• Émergence de la tarification du capital naturel : de plus en plus d'investisseurs institutionnels internalisent les externalités environnementales, en attribuant un prix aux services écosystémiques via des instruments tels que les crédits carbone et les obligations pour la biodiversité.
• Les besoins intergénérationnels orientent l'allocation d'actifs : les jeunes investisseurs privilégient les thèmes ESG, l'investissement d'impact et les nouvelles technologies, tandis que les fonds de pension et les fonds souverains ajustent leurs portefeuilles en conséquence.
• La concentration du marché suscite l'attention des régulateurs : la part de marché des dix plus grandes entreprises technologiques a doublé, passant de 41 % en 2015 à 85 %, et les politiques antitrust et fiscales pourraient modifier les flux de capitaux.

Analyse de la logique d'investissement

Pourquoi les capitaux se réorientent-ils ? Trois facteurs structurels sont à l'œuvre :

1. Défaillance des incitations : le capitalisme traditionnel récompense les profits à court terme et l'expansion d'échelle, mais ignore les risques systémiques. EY propose d'« élargir les incitations du marché » en intégrant le capital naturel, le capital humain et le capital social dans le système de tarification. Par exemple, en rendant explicites les coûts de la pollution via une taxe carbone ou un système d'échange de quotas d'émission.

2. Changement générationnel des valeurs : 55 % des 18-34 ans dans le monde estiment que le capitalisme fait plus de mal que de bien ; aux États-Unis, seulement 43 % en ont une opinion positive. Les jeunes générations sont plus enclines à soutenir le capitalisme des parties prenantes, ce qui pousse les sociétés de gestion d'actifs à développer des produits durables.3. Remodelage réglementaire et politique : Les gouvernements renforcent les lois antitrust, l'impôt minimum sur les sociétés et l'examen des chaînes d'approvisionnement, tout en orientant les capitaux vers les technologies vertes et les secteurs stratégiques via des subventions et des politiques industrielles. Par exemple, la *Inflation Reduction Act* aux États-Unis et le *Green Deal* de l'Union européenne transforment le retour sur investissement dans la transition énergétique.

Des tendances à long terme se dessinent : les investisseurs institutionnels commencent à intégrer une « prime de résilience » dans leurs modèles d'évaluation. Larry Fink, PDG de BlackRock, écrit dans sa lettre aux actionnaires de 2025 : « Les marchés ne sont pas parfaits ; ils reflètent les limites humaines, mais ils peuvent être améliorés. La solution n'est pas d'abandonner le marché, mais de l’élargir, en achevant le processus de démocratisation commencé il y a 400 ans. »

Facteurs de risque

• Risque macroéconomique : L'environnement mondial des taux d'intérêt reste incertain, des taux élevés pouvant freiner le financement de projets à long terme, tandis que la volatilité de l'inflation mettra à l'épreuve la stabilité de la tarification du capital naturel.
• Risque politique : La fragmentation géopolitique entraîne une fragmentation réglementaire, les mécanismes d'ajustement carbone aux frontières et les exigences de localisation augmentent les coûts de conformité.
• Risque géopolitique : La dérisquage des chaînes d'approvisionnement peut évoluer vers un découplage, notamment dans les domaines technologiques entre la Chine et les États-Unis, où les flux de capitaux sont soumis à des perturbations politiques.
• Risque d'évaluation du marché : La forte concentration dans les technologies et l'IA fait grimper les valorisations ; si les attentes de bénéfices ne sont pas atteintes ou si la réglementation se resserre, cela pourrait entraîner un ajustement.

Perspectives à long terme

Au cours des 3 à 10 prochaines années, l'allocation mondiale des capitaux connaîtra une refonte systémique. Selon EY, six virages clés peuvent rééquilibrer le capitalisme : tarifer le capital naturel, élargir l'accès au capital humain, promouvoir la concurrence sur les marchés, réformer la gouvernance d'entreprise, moderniser le système fiscal et renforcer le filet de sécurité sociale. Ces virages sont déjà en germe dans certaines économies, mais nécessitent une action gouvernementale pour se généraliser.

• Pour les investisseurs institutionnels, l'attractivité des classes d'actifs pourrait être réorganisée :
• Les actifs tangibles (infrastructures, énergies renouvelables, ressources naturelles) bénéficient d'une allocation accrue en raison de leur couverture contre l'inflation et de leur valeur de résilience.
• Le capital-investissement et le capital-risque restent actifs dans l'IA, la décarbonation et la biotechnologie, mais les valorisations deviennent plus rationnelles.
• Les marchés obligataires font face à un nouveau paradigme de tarification après la normalisation des taux d'intérêt, et la taille des obligations vertes et des obligations liées à la durabilité continuera de croître.
• Le risque de concentration sur les marchés boursiers publics incite les investisseurs à rechercher une diversification mondiale, et la faible corrélation des marchés émergents et frontières attire les capitaux à long terme.

En fin de compte, le rééquilibrage du capitalisme n'est pas un jeu à somme nulle. Comme le souligne EY, en répartissant plus largement les incitations, on peut libérer des sources de valeur négligées tout en renforçant la résilience de l'ensemble du système. Les investisseurs qui coordonnent en premier le capital naturel, humain et financier occuperont une position avantageuse dans le prochain ordre mondial.