Comment l'allocation du capital peut rééquilibrer le capitalisme dans un monde en mutation

Comment la répartition des capitaux peut-elle rééquilibrer le capitalisme dans un monde en mutation

Le capitalisme fonctionne comme il est incité à le faire : allouer efficacement les capitaux aux activités offrant les rendements financiers à court terme les plus élevés, et récompenser l'échelle et la domination du marché. Cependant, dans un monde non linéaire, accéléré, volatil et interconnecté (NAVI), le décalage entre cette structure d'incitations et la création de valeur à long terme ainsi que la résilience devient de plus en plus prononcé. Cet article, fondé sur les recherches mégatendances d'EY, explore comment la reconfiguration des capitaux financiers, humains et naturels peut conduire le système capitaliste vers un rééquilibrage.

Contexte du marché : les réussites et les fissures du capitalisme

Depuis la publication de « La Richesse des nations » d'Adam Smith, le capitalisme a démontré un succès à long terme inégalé. Le PIB mondial par habitant est passé d'environ 1 500 dollars en 1820 à 24 000 dollars aujourd'hui, et le taux de pauvreté mondial est passé de 87 % à environ 16 %. Cependant, au cours des dernières décennies, les fissures du système sont devenues de plus en plus évidentes. La crise financière mondiale de 2008-2009 a exposé les risques liés à l'ingénierie financière et au manque de transparence ; le changement climatique a mis en évidence les coûts externalisés par le capitalisme qui ne sont pas tarifés par le marché ; le soutien des jeunes générations au système actuel diminue, et des enquêtes menées dans plusieurs pays montrent que 55 % des 18-34 ans estiment que le capitalisme cause plus de mal que de bien, tandis que seulement 43 % de ce groupe d'âge aux États-Unis en ont une opinion positive.

Le monde actuel subit de multiples pressions : fragmentation géopolitique, tensions démographiques, franchissement de seuils climatiques et amplification des effets de réseau technologiques. Les événements météorologiques extrêmes ont causé plus de 2 000 milliards de dollars de pertes à l'économie mondiale au cours des dix dernières années. Ces pressions sont systémiques et exigent la construction d'un nouveau cadre de résilience. Mais la structure d'incitations du capitalisme n'est pas alignée sur la résilience et la création de valeur à long terme, et ce décalage a déjà créé des risques réels, dont la concentration des chaînes d'approvisionnement est un exemple typique.

Flux actuels de capitaux : concentration et dispersion coexistent

Le capital, la richesse, la puissance de marché et la pile technologique sont de plus en plus concentrés entre les mains de quelques entreprises et individus. Les 0,001 % les plus riches possèdent trois fois plus de richesse que les 50 % les plus pauvres ; la capitalisation boursière des 10 premières entreprises de l'indice MSCI représente 25 % de la capitalisation totale du marché mondial ; en 2025, les « Sept Magnifiques » représentaient 33 % de la capitalisation boursière de l'indice S&P 500 et contribuaient à plus de 40 % des rendements. Cette concentration reflète les effets de réseau où le gagnant rafle tout, en particulier dans les domaines technologiques comme l'IA, où les avantages d'échelle sont encore amplifiés.

Parallèlement, une tendance à la dispersion apparaît dans le domaine des chaînes d'approvisionnement. La pandémie, les conflits géopolitiques et les chocs climatiques ont contraint les entreprises à réévaluer leur configuration mondiale, et beaucoup choisissent de diversifier leurs chaînes d'approvisionnement, échangeant l'efficacité contre la résilience. Ce « rééquilibrage » se reflète également au niveau des investisseurs : les investisseurs institutionnels commencent à réexaminer le risque de concentration et réfléchissent à la manière d'atteindre une diversification plus large grâce à l'allocation d'actifs (asset allocation) afin de faire face à la volatilité des marchés.

Analyse de la logique d'investissement : de la valeur à court terme à la résilience à long termeDerrière la concentration des flux de capitaux se trouve le système d'incitations actuel du capitalisme : la maximisation des rendements financiers à court terme, les économies d'échelle et la domination du marché y sont fortement récompensées. Cependant, les valeurs à long terme, diffuses ou difficiles à monétiser — comme la résilience, la durabilité, le capital humain et les infrastructures sociales — sont souvent sous-investies. Gregory Daco, économiste en chef d'EY-Parthenon, souligne que lorsque la valeur est à long terme, diffuse ou difficile à réaliser, cela conduit à un sous-investissement dans la résilience, la durabilité et le capital humain. Ce n'est pas un échec du capitalisme en soi, mais le résultat de structures d'incitations qui façonnent les comportements.

Nadia Woodhouse fait remarquer que le capitalisme est censé résoudre les problèmes sociaux de manière rentable, et non tirer profit des problèmes sociaux. L'extraction excessive, qui conduit à privatiser les gains et à socialiser les pertes, sape la légitimité du système. Stasia Mitchell souligne également que le but des entreprises n'est pas de maximiser les profits de manière isolée, mais de résoudre des problèmes concrets de manière rentable, sans créer de problèmes plus graves.

Par conséquent, la logique d'investissement est en train de changer. Les évolutions de l'environnement macroéconomique — géopolitique, climat, démographie et technologie — placent la création de valeur à long terme au cœur des préoccupations des investisseurs institutionnels. De plus en plus de comités d'investissement intègrent des indicateurs de résilience dans leurs cadres de décision, et pas seulement des indicateurs financiers à court terme. Cette évolution laisse présager qu'une tendance de long terme pourrait être en train de se former : les capitaux afflueront plus largement vers les domaines capables de créer de la valeur à long terme, mais qui ont été sous-évalués par le marché dans le passé.

Facteurs de risque : les défis de la voie du rééquilibrage

Bien que le rééquilibrage soit une direction inévitable, sa mise en œuvre est semée de risques. Côté risques macroéconomiques, le franchissement des seuils climatiques et de biodiversité transforme les risques physiques en coûts économiques directs ; les changements démographiques tendent les marchés du travail dans certaines régions tout en limitant les opportunités dans d'autres. Seuls 52 % des employeurs déclarent qu'il est facile de trouver les talents mondiaux dont ils ont besoin ; le déficit de talents pourrait freiner la vitesse de la transition.

Côté risques politiques, la fragmentation géopolitique et les interventions commerciales redessinent les flux mondiaux de biens, de capitaux, de talents et d'innovation, et les politiques industrielles peuvent fausser les incitations du marché, créant de nouvelles incertitudes. Côté risques de valorisation boursière, la forte concentration des « Sept Magnifiques » de la tech pourrait accroître la volatilité des marchés ; si les résultats sont inférieurs aux attentes, les replis pourraient être violents. En outre, le manque de confiance intergénérationnelle — seuls 38 % des gens pensent que leurs enfants vivront mieux que leurs parents — pourrait affaiblir la légitimité sociale du système, et ainsi déclencher des pressions politiques et de politique publique plus larges.

Ces risques sont étroitement liés et exigent des décideurs politiques, des investisseurs institutionnels et des dirigeants d'entreprise qu'ils restent lucides, gèrent les douleurs de la transition tout en poursuivant des objectifs de long terme.

Perspectives à long terme : l'orientation de l'allocation du capital pour la prochaine décennieAu cours des 3 à 10 prochaines années, le capitalisme devrait se rééquilibrer en ajustant ses structures d'incitation. Les gouvernements devraient accroître leurs investissements à long terme dans les citoyens, les infrastructures et l'économie, en veillant à ce que les fonds publics produisent des résultats mesurables à long terme. Les investisseurs devraient répartir leurs capitaux plus largement, en mettant l'accent sur la diversification, la résilience et les rendements à long terme, plutôt que de se concentrer sur des actifs vedettes à court terme. Les entreprises, quant à elles, doivent élargir leur mission afin de créer de la valeur pour toutes les parties prenantes, et pas seulement pour les actionnaires.

Comme le dit Larry Fink, président de BlackRock, les marchés ne sont pas parfaits ; ils reflètent les caractéristiques de l'humanité — inachevés, parfois imparfaits, mais toujours perfectibles. La solution n'est pas d'abandonner les marchés, mais de les élargir, d'achever la démocratisation des marchés commencée il y a 400 ans, afin de permettre à un plus grand nombre de personnes de détenir une part significative de la croissance.

Pour les investisseurs mondiaux, cela signifie revoir les cadres d'allocation d'actifs en faisant de la résilience, de la diversification et de la valeur à long terme les principes fondamentaux. Les opportunités émergentes pourraient se manifester dans des domaines tels que les infrastructures, la transition énergétique, le capital humain et les technologies durables. Le paysage mondial de l'investissement (global investment landscape) sera plus complexe, mais il recèle également de nouveaux points de croissance. L'ajustement des flux de capitaux ne concerne pas seulement les rendements financiers, mais aussi la santé à long terme du système économique mondial.