Le marché boursier américain sous les mandats de Trump et Biden : différences de performance et logique d'investissement à long terme

Marchés boursiers américains sous les mandats de Trump et Biden : différences de performance et logique d'investissement à long terme

Introduction : Sous différents mandats présidentiels, la performance des marchés boursiers américains constitue souvent une fenêtre d'observation importante pour les acteurs du marché afin d'évaluer l'impact des politiques. Au cours du premier mandat de Trump et du mandat de Biden, le S&P 500, le Dow Jones Industrial Average et le NASDAQ Composite ont tous atteint des records historiques, mais avec des différences notables en termes de gains et de structure. Le premier mandat de Trump a bénéficié de la réforme fiscale, de la déréglementation et de la reprise rapide après la pandémie, tandis que le mandat de Biden a enregistré des gains cumulés plus modérés dans un contexte de forte inflation, de hausse des taux d'intérêt et de chocs géopolitiques. Désormais, les droits de douane du second mandat de Trump et les conflits au Moyen-Orient apportent de nouvelles variables de volatilité. Cet article tente, à partir de la logique des flux de capitaux, de comparer les caractéristiques des marchés sur ces deux périodes et d'en discuter les implications pour l'allocation d'actifs à long terme.

Contexte du marché

Le premier mandat de Trump (janvier 2017 à janvier 2021) s'est situé à la fin du cycle d'expansion de l'économie américaine, avec un taux de chômage faible et un environnement d'inflation et de taux d'intérêt relativement modéré. L'orientation politique de cette période était principalement axée sur les baisses d'impôts et la déréglementation, les attentes de bénéfices des entreprises ont été nettement revues à la hausse et la confiance du marché était forte. Bien que la pandémie de COVID-19 ait provoqué un arrêt brutal de l'économie en 2020, les mesures d'assouplissement de la Réserve fédérale ont rapidement apaisé le marché, et les principaux indices ont retrouvé et dépassé leurs records avant la fin du mandat.

Le mandat de Biden (janvier 2021 à janvier 2025) a débuté alors que l'économie était en phase de redémarrage post-pandémie ; les stimuli budgétaires et l'assouplissement monétaire ont soutenu la demande de consommation et d'investissement. Mais les problèmes qui ont suivi sont la demande excédentaire et les tensions sur les chaînes d'approvisionnement, entraînant une hausse continue de l'inflation. Pour lutter contre l'inflation, la Réserve fédérale a dû adopter des hausses de taux agressives, la hausse des taux exerçant une pression sur les valorisations boursières. Parallèlement, les conflits géopolitiques à l'étranger et l'incertitude sur l'approvisionnement énergétique ont encore accru la volatilité macroéconomique, rendant l'environnement de marché plus complexe.

À l'entrée du second mandat de Trump (janvier 2025 à aujourd'hui), l'incertitude politique et les risques géopolitiques sont redevenus les points centraux. Le gouvernement a mis en œuvre une politique tarifaire étendue et changeante ; après l'annonce de l'imposition de droits de douane étendus sur les produits importés, les principaux indices boursiers ont immédiatement enregistré une baisse marquée, affaiblissant ainsi le consensus du marché sur la politique économique. Au début de 2026, le conflit entre les États-Unis et l'Iran s'est intensifié, les prix internationaux du pétrole ont nettement augmenté, perturbant davantage les anticipations d'inflation. Fin juin 2026, la plupart des économistes s'attendent à ce que la Réserve fédérale maintienne ses taux inchangés jusqu'à la fin de l'année, ce qui indique que le marché attend des signaux politiques plus clairs.

Flux de capitaux actuels

En comparant la performance des principaux indices entre le premier mandat de Trump et le mandat de Biden, les différences de flux de capitaux selon les phases sont très évidentes.Au cours du premier mandat de Trump, l'indice S&P 500 est passé d'environ 2 271 points à 3 798 points, soit une hausse cumulée d'environ 67 %. L'indice Dow Jones Industrial Average est passé d'environ 19 827 points à 31 188 points, soit une hausse d'environ 57 %. L'indice composite Nasdaq a quant à lui grimpé d'environ 5 555 points à 13 197 points, soit une hausse de plus de 100 %, les valeurs technologiques constituant le moteur central absolu. L'environnement de taux d'intérêt bas associé à la réforme de l'impôt sur les sociétés a accru la valeur actualisée des flux de trésorerie futurs des entreprises de croissance, et d'importants capitaux ont afflué vers des secteurs cycliques tels que la technologie, la finance et l'industrie.

Sous le mandat de Biden, l'indice S&P 500 a enregistré une hausse cumulée d'environ 56 %, bien que moins importante que celle du premier mandat de Trump, il a tout de même atteint des records dans un contexte défavorable d'inflation et de hausse des taux. L'indice Dow Jones est passé d'environ 31 188 points à 43 488 points, soit une hausse d'environ 39,5 % ; l'indice Nasdaq est passé d'environ 13 197 points à 19 630 points, soit une hausse d'environ 48,7 %. Le ralentissement de la hausse reflète l'effet de compression des taux d'intérêt sur les valorisations, tandis que les capitaux se sont progressivement déplacés des secteurs de croissance à haut risque vers des secteurs défensifs tels que la santé, les services publics et les biens de consommation courante. Cette tendance de rotation a été particulièrement marquée lors de la phase la plus agressive de hausse des taux de la Réserve fédérale, reflétant l'importance accordée par les investisseurs institutionnels à la solidité de leurs portefeuilles.

Depuis le début du second mandat de Trump, l'indice S&P 500 a progressé d'environ 21,63 % depuis son retour aux affaires le 22 janvier 2025, et l'indice Dow Jones a progressé d'environ 17,93 %, le marché dans son ensemble restant sur une tendance haussière. Toutefois, la volatilité a nettement augmenté, notamment en raison du conflit avec l'Iran qui a provoqué des chutes brutales par phases. Le S&P 500 s'établissait à 6 878,88 points la veille du début de la guerre, puis est tombé à 6 343,72 points le 30 mars, soit une baisse d'environ 7,8 % ; le marché s'est ensuite repris, revenant à 7 230,12 points le 1er mai. En ce qui concerne les flux de capitaux, le secteur de l'énergie a bénéficié d'achats supplémentaires grâce à la hausse des prix du pétrole, tandis que des secteurs subissant de fortes pressions sur les coûts, comme les transports et les biens de consommation, ont été délaissés. Cela montre que les flux de capitaux actuels réagissent davantage aux chocs d'offre géopolitiques qu'à une allocation fondée sur le cycle économique traditionnel.Deuxièmement, le cycle des taux d’intérêt détermine la structure de valorisation. Lorsque les taux d’intérêt sont bas, le taux sans risque est faible, le niveau central de valorisation des actions augmente systématiquement, et la duration des valeurs technologiques et de croissance les rend particulièrement sensibles aux variations de taux. Lorsque le mandat de Biden est entré dans un cycle de hausse des taux, le taux sans risque a augmenté rapidement, les valorisations boursières ont été comprimées, et les actions de croissance à longue duration ont connu une volatilité nettement plus marquée. Ainsi, nous avons vu que le Nasdaq, bien qu’en hausse, a progressé moins que lors du premier mandat de Trump, et a connu des replis marqués pendant les périodes sensibles aux taux d’intérêt.

Troisièmement, le risque géopolitique a modifié la dimension de la tarification du risque. La guerre en Iran survenue lors du deuxième mandat de Trump a mis en évidence le facteur de « choc d’offre », rarement pris en compte dans les modèles traditionnels de flux de capitaux. La hausse des prix du pétrole augmente non seulement les coûts des entreprises, mais contraint également la marge de manœuvre des banques centrales en matière de politique monétaire par le biais de la transmission de l’inflation. Les économistes de Goldman Sachs et du FMI ont tous deux averti que si les flux énergétiques du Moyen-Orient continuaient d’être interrompus, l’inflation repartirait à la hausse et pèserait sur la croissance. Ce risque est de plus en plus important dans l’allocation d’actifs à long terme, car il est difficile de le couvrir entièrement par la diversification des portefeuilles d’actions ; il doit être atténué par des actifs alternatifs tels que les matières premières et les infrastructures énergétiques, ou par une allocation régionale.

Quatrièmement, les tendances structurelles se poursuivent au milieu des fluctuations. Malgré l’alternance des cycles politiques, les thèmes d’investissement à long terme tels que l’économie numérique, l’intelligence artificielle et la transition énergétique n’ont pas disparu avec les changements de présidents. Le secteur technologique a continué de mener la hausse des indices pendant le mandat de Biden, mais l’intensité et la concentration ont changé. Cela signifie que, face aux fluctuations politiques à court terme, les investisseurs ne doivent pas ignorer les tendances à long terme induites par des facteurs profonds tels que les changements technologiques et la démographie.

Facteurs de risque

Les risques auxquels le marché est actuellement confronté peuvent être résumés en quatre aspects.

Risque macroéconomique : la capacité de l’inflation à revenir dans la fourchette cible reste incertaine. Bien que le marché s’attende généralement à ce que la Fed maintienne ses taux sans changement pour le reste de 2026, si les anticipations d’inflation venaient à se réancrer, la trajectoire des taux pourrait changer, déclenchant ainsi une réévaluation des prix des actifs.

Risque politique : les politiques tarifaires et commerciales fluctuantes du deuxième mandat de Trump rendent difficile pour les entreprises l’établissement de plans d’investissement à long terme. L’imprévisibilité persistante des politiques pourrait affaiblir les dépenses d’investissement des entreprises américaines et conduire les capitaux internationaux à réduire le poids de l’allocation aux actifs américains.

Risque géopolitique : les actions potentielles de l’Iran dans le détroit d’Ormuz restent une « épée de Damoclès » pour le marché de l’énergie. Bien que les prix du pétrole soient retombés près de leurs niveaux d’avant-guerre, toute nouvelle escalade du conflit pourrait à nouveau les pousser à la hausse et provoquer de fortes fluctuations à court terme sur les marchés.

Risque de valorisation : après plusieurs années de hausse, les principaux indices se négocient à des niveaux de valorisation historiquement élevés. Cette valorisation élevée, conjuguée aux anticipations d’un ralentissement de la croissance des bénéfices, rend le marché plus sensible aux mauvaises nouvelles. En se référant aux cycles historiques, la pression d’un retour à la normale des valorisations tend à se libérer de manière concentrée lors d’un changement d’orientation politique ou d’une montée des anticipations de récession.

Perspectives à long termeD'un point de vue à plus long terme, la performance du marché pendant un mandat présidentiel ne devrait pas être le seul critère pour l'allocation d'actifs à long terme. L'orientation à long terme des marchés financiers dépend toujours principalement de l'augmentation de la productivité, des changements démographiques et du processus de mondialisation. Sur les 3 à 10 prochaines années, les principales tendances structurelles à surveiller comprennent : la refonte des opérations et des modèles économiques des entreprises par l'intelligence artificielle, les investissements dans les infrastructures électriques et les énergies renouvelables liés à la transition énergétique, ainsi que les changements dans les flux de capitaux régionaux dans le contexte de la recomposition des chaînes d'approvisionnement mondiales.

Pour les investisseurs institutionnels, l'allocation entre les cycles doit mettre davantage l'accent sur la résilience et la diversité du portefeuille. La comparaison entre les périodes de Trump et de Biden montre qu'aucun style ou secteur unique ne peut l'emporter de manière permanente. Par conséquent, maintenir un équilibre entre la croissance et la valeur, les secteurs cycliques et défensifs, tout en allouant modérément aux actifs alternatifs tels que le capital-investissement, les infrastructures et les matières premières, afin de diversifier les risques géopolitiques et inflationnistes, constitue une orientation stratégique à envisager.

En fin de compte, les investisseurs doivent comprendre que les marchés financiers évoluent toujours en interaction entre le cycle politique, le cycle d'inflation et le cycle technologique. Comprendre la logique derrière les flux de capitaux à chaque étape est plus utile pour prendre des décisions d'investissement à long terme rationnelles que de simplement comparer les rendements d'un mandat donné.