El mercado bursátil estadounidense bajo los mandatos de Trump y Biden: diferencias de rendimiento y lógica de inversión a largo plazo

El mercado bursátil estadounidense bajo los mandatos de Trump y Biden: diferencias en el desempeño y lógica de inversión a largo plazo

Introducción: El desempeño del mercado bursátil estadounidense durante diferentes mandatos presidenciales suele ser una ventana de observación importante para que los participantes del mercado juzguen el impacto de las políticas. Durante el primer mandato de Trump y el mandato de Biden, el S&P 500, el Promedio Industrial Dow Jones y el Nasdaq Composite alcanzaron máximos históricos, pero hubo diferencias evidentes en la magnitud de las subidas y en la estructura. El primer mandato de Trump se benefició de la reforma fiscal, la desregularización y la rápida recuperación tras la pandemia, mientras que el mandato de Biden logró una ganancia acumulada más moderada en medio de una inflación elevada, subidas de tipos de interés y choques geopolíticos. Ahora, las políticas arancelarias del segundo mandato de Trump y el conflicto en Oriente Medio han introducido nuevos factores de volatilidad. Este artículo intenta partir de la lógica de los flujos de capital para comparar las características del mercado en ambos períodos y analizar sus implicaciones para la asignación de activos a largo plazo.

Contexto del mercado

El primer mandato de Trump (enero de 2017 a enero de 2021) se situó en la fase final del ciclo de expansión económica de Estados Unidos, con una tasa de desempleo baja y un entorno de inflación y tipos de interés relativamente moderado. La orientación política de este período se centró principalmente en recortes de impuestos y desregularización, lo que llevó a una revisión al alza de las expectativas de beneficios empresariales y a una mayor confianza del mercado. Aunque la pandemia de COVID-19 en 2020 provocó un estancamiento económico repentino, las medidas de flexibilización de la Reserva Federal pronto tranquilizaron al mercado, y los principales índices se recuperaron y alcanzaron nuevos máximos antes de que finalizara el mandato.

Al comienzo del mandato de Biden (enero de 2021 a enero de 2025), la economía se encontraba en la fase de reactivación posterior a la pandemia, y los estímulos fiscales y la flexibilización monetaria impulsaron la demanda de consumo e inversión. Sin embargo, el problema que surgió a continuación fue el exceso de demanda y las tensiones en la cadena de suministro, lo que provocó que la inflación siguiera aumentando. Para combatir la inflación, la Reserva Federal se vio obligada a adoptar agresivas subidas de tipos de interés, y el aumento de los tipos presionó las valoraciones de las acciones. Al mismo tiempo, los conflictos geopolíticos en el extranjero y la incertidumbre en el suministro energético intensificaron aún más la volatilidad macroeconómica, haciendo que el entorno del mercado fuera más complejo.

Al entrar en el segundo mandato de Trump (enero de 2025 hasta la actualidad), la incertidumbre política y los riesgos geopolíticos volvieron a ser el foco de atención. El gobierno implementó una amplia política arancelaria con un rumbo errático; tras el anuncio de la imposición de aranceles generalizados a los productos importados, los principales índices bursátiles cayeron notablemente de inmediato, debilitando así las expectativas consensuadas del mercado sobre la política económica. A principios de 2026, el conflicto entre Estados Unidos e Irán se intensificó, los precios internacionales del petróleo subieron significativamente, perturbando aún más las expectativas de inflación. Hasta finales de junio de 2026, la mayoría de los economistas esperaba que la Reserva Federal mantuviera las tasas de interés sin cambios hasta fin de año, lo que indica que el mercado está esperando señales políticas más claras.

Flujos de capital actuales

Al comparar el desempeño de los principales índices entre el primer mandato de Trump y el mandato de Biden, las diferencias por etapas en los flujos de capital son muy evidentes.Durante el primer mandato de Trump, el índice S&P 500 subió de aproximadamente 2.271 puntos a 3.798 puntos, con un aumento acumulado de alrededor del 67 %. El promedio industrial Dow Jones pasó de unos 19.827 puntos a 31.188 puntos, un incremento del 57 %. El índice compuesto Nasdaq, por su parte, escaló de unos 5.555 puntos a 13.197 puntos, con un avance superior al 100 %; las acciones tecnológicas fueron el motor central absoluto. El entorno de bajas tasas de interés, sumado a la reforma fiscal corporativa, elevó el valor presente de los flujos de caja futuros de las empresas en crecimiento, y una gran cantidad de capital fluyó hacia sectores cíclicos como tecnología, finanzas e industria.

Durante el mandato de Biden, el S&P 500 acumuló un alza de aproximadamente el 56 %. Aunque no fue de la misma magnitud que en el primer mandato de Trump, aun así marcó nuevos máximos en medio de la presión de la inflación y las subidas de tipos de interés. El índice Dow Jones pasó de unos 31.188 puntos a 43.488 puntos, con un avance del 39,5 %; el Nasdaq pasó de unos 13.197 puntos a 19.630 puntos, con un avance del 48,7 %. La desaceleración del aumento refleja la presión que las subidas de tipos ejercieron sobre las valoraciones, mientras que el capital se fue desplazando gradualmente desde los sectores de alto riesgo en crecimiento hacia sectores defensivos como salud, servicios públicos y consumo básico. Esta rotación fue especialmente evidente en la fase más agresiva de aumento de tipos de la Reserva Federal, lo que refleja la importancia que los inversores institucionales otorgan a la estabilidad de sus carteras.

En lo que va del segundo mandato de Trump, el S&P 500 ha subido aproximadamente un 21,63 % desde que asumió nuevamente el cargo el 22 de enero de 2025, y el Dow Jones ha subido aproximadamente un 17,93 %, con el mercado en general aún en una tendencia alcista. Sin embargo, la volatilidad ha aumentado de forma notable, especialmente por el conflicto con Irán, que provocó una caída temporal pronunciada. El S&P 500 se situaba en 6.878,88 puntos el día antes del inicio de la guerra, y descendió a 6.343,72 puntos el 30 de marzo, una caída de aproximadamente el 7,8 %; pero luego el mercado se recuperó y el 1 de mayo volvió a 7.230,12 puntos. En cuanto a los flujos de capital, el sector energético recibió mayores posiciones debido al encarecimiento del petróleo, mientras que sectores con mayor presión de costos, como transporte y bienes de consumo, sufrieron recortes. Esto indica que los flujos de capital actuales responden más a una reacción ante perturbaciones de oferta de origen geopolítico que a una asignación basada en el ciclo económico tradicional.

Análisis de la lógica de inversión

¿Por qué los flujos de capital cambian con cada mandato presidencial? En apariencia, son diferencias de política; en esencia, son una reconstrucción de las expectativas del mercado sobre el crecimiento económico, la inflación y la trayectoria de las tasas de interés.

En primer lugar, la interacción entre los beneficios de las políticas y las expectativas de ganancias. La política de recortes de impuestos del primer mandato de Trump elevó directamente las ganancias corporativas después de impuestos, por lo que el mercado otorgó valoraciones más altas a las acciones. Durante el mandato de Biden, aunque los planes de inversión en infraestructura y energía limpia impulsaron inicialmente a algunos sectores cíclicos, las expectativas de subidas de impuestos y el endurecimiento regulatorio posterior aumentaron la incertidumbre sobre las ganancias futuras de las empresas. Por ello, los inversores institucionales exigieron una prima de riesgo más alta para los activos de mayor duración, lo que llevó al capital a pasar de las acciones de crecimiento sobrevaloradas hacia sectores defensivos con ganancias más predecibles.Segundo, el ciclo de tipos de interés determina la estructura de valoración. En períodos de tipos de interés bajos, la tasa libre de riesgo es baja, el centro de valoración de las acciones se eleva sistemáticamente, y la propiedad de duración de las acciones tecnológicas y de crecimiento las hace especialmente sensibles a los cambios en los tipos de interés. Cuando el mandato de Biden entró en un ciclo de subidas de tipos, la tasa libre de riesgo subió rápidamente, las valoraciones bursátiles se vieron comprimidas, y especialmente las acciones de crecimiento de larga duración experimentaron una volatilidad significativamente mayor. Por lo tanto, vimos que el Nasdaq, aunque siguió subiendo, su avance fue menor que en el primer mandato de Trump, y sufrió caídas notables en períodos sensibles a los tipos de interés.

Tercero, el riesgo geopolítico ha cambiado la dimensión de la fijación de precios del riesgo. La guerra de Irán surgida en el segundo mandato de Trump pone de relieve el factor de "shock de oferta", que rara vez se considera en los modelos tradicionales de flujos de capital. El aumento del precio del petróleo no solo eleva los costos empresariales, sino que también restringe el margen de acción de la política monetaria de los bancos centrales a través de la transmisión de la inflación. Economistas de Goldman Sachs y del FMI ya han advertido que si se interrumpen de forma sostenida los flujos energéticos de Oriente Medio, la inflación volverá a aumentar y arrastrará el crecimiento. Este riesgo es cada vez más importante en la asignación de activos a largo plazo, porque es difícil de cubrir por completo mediante la diversificación de las tenencias de acciones; debe mitigarse recurriendo a activos alternativos como materias primas e infraestructura energética, o mediante una asignación regional.

Cuarto, las tendencias estructurales continúan en medio de la volatilidad. Aunque los ciclos políticos cambian constantemente, los temas de inversión a largo plazo como la economía digital, la inteligencia artificial y la transición energética no han desaparecido con el cambio de presidente. El sector tecnológico siguió liderando el avance de los índices durante el mandato de Biden, solo que la intensidad y la concentración cambiaron. Esto significa que, al hacer frente a la volatilidad política de corto plazo, los inversores no deben ignorar las tendencias de largo plazo impulsadas por factores profundos como el cambio tecnológico y la demografía.

Factores de Riesgo

Los riesgos actuales que enfrenta el mercado pueden resumirse en cuatro aspectos.

Riesgo macro: la incertidumbre persiste sobre si la inflación puede volver al rango objetivo. Aunque el mercado espera en general que la Reserva Federal se mantenga sin cambios durante el resto de 2026, si las expectativas de inflación se reanclan, la trayectoria de los tipos de interés podría cambiar, lo que provocaría una revalorización de los precios de los activos.

Riesgo político: las políticas arancelarias y comerciales del segundo mandato de Trump son vacilantes, lo que dificulta que las empresas formulen planes de inversión a largo plazo. La persistente imprevisibilidad de las políticas podría debilitar el gasto de capital de las empresas estadounidenses y llevar al capital internacional a reducir el peso de la asignación en activos estadounidenses.

Riesgo geopolítico: la posible acción de Irán en el estrecho de Ormuz sigue siendo la "espada de Damocles" del mercado energético. Aunque los precios del petróleo han vuelto a niveles cercanos a los anteriores a la guerra, cualquier nueva escalada del conflicto podría volver a elevar los precios del petróleo y provocar una fuerte volatilidad a corto plazo en los mercados.

Riesgo de valoración: tras años de subidas, los principales índices se encuentran en niveles históricamente elevados de valoración. Esta alta valoración, combinada con las expectativas de una desaceleración del crecimiento de los beneficios, aumenta la sensibilidad del mercado a las noticias negativas. Tomando como referencia los ciclos históricos, la presión para que las valoraciones vuelvan a la normalidad tiende a liberarse de forma concentrada cuando se produce un cambio de política o aumentan las expectativas de recesión.

Perspectiva a Largo PlazoDesde una perspectiva de más largo plazo, el desempeño del mercado durante un mandato presidencial no debería ser el único fundamento para la asignación de activos a largo plazo. La dirección a largo plazo de los mercados de capitales sigue dependiendo principalmente del aumento de la productividad, los cambios demográficos y el proceso de globalización. En los próximos 3 a 10 años, las principales tendencias estructurales que merecen atención incluyen: la remodelación de las operaciones empresariales y los modelos de negocio por parte de la inteligencia artificial, las inversiones en infraestructura eléctrica y nuevas energías impulsadas por la transición energética, y los cambios en los flujos de capital regionales en el contexto de la reestructuración de las cadenas de suministro globales.

Para los inversores institucionales, la asignación a través de los ciclos requiere un mayor énfasis en la resiliencia y la diversidad de las carteras. La comparación entre las eras de Trump y Biden demuestra que ningún estilo o sector único puede prevalecer permanentemente. Por lo tanto, mantener un equilibrio entre crecimiento y valor, y entre cíclico y defensivo, junto con una asignación moderada a activos alternativos como capital privado, infraestructura y materias primas, para diversificar los riesgos geopolíticos y de inflación, es una dirección estratégica que vale la pena considerar.

En última instancia, los inversores deben reconocer que los mercados de capitales siempre evolucionan de manera interactiva entre los ciclos de políticas, los ciclos de inflación y los ciclos tecnológicos. Comprender la lógica detrás de los flujos de capital en cada etapa es más útil para tomar decisiones de inversión racionales a largo plazo que simplemente comparar las tasas de rendimiento de un mandato específico.