¿Cómo reequilibra la asignación de capital el capitalismo en un mundo cambiante?

Cómo la asignación de capital puede reequilibrar el capitalismo en un mundo cambiante

El capitalismo está funcionando de la manera en que está incentivado a hacerlo: asignando capital eficientemente a actividades que ofrecen los mayores rendimientos financieros a corto plazo y recompensando la escala y el dominio del mercado. Sin embargo, en un mundo no lineal, acelerado, volátil e interconectado (NAVI), el desajuste entre esta estructura de incentivos y la creación de valor a largo plazo y la resiliencia es cada vez más evidente. Este artículo, basado en la investigación de megatendencias de EY, explora cómo la reconfiguración del capital financiero, humano y natural puede impulsar un reequilibrio del sistema capitalista.

Contexto de mercado: logros y fisuras del capitalismo

Desde la publicación de "La riqueza de las naciones" de Adam Smith, el capitalismo ha demostrado un éxito a largo plazo incomparable. El PIB per cápita mundial ha aumentado de aproximadamente 1.500 dólares en 1820 a 24.000 dólares en la actualidad, y la tasa de pobreza mundial se ha reducido del 87% a alrededor del 16%. Sin embargo, en las últimas décadas, las fisuras del sistema se han vuelto cada vez más evidentes. La crisis financiera mundial de 2008-2009 expuso los riesgos de la ingeniería financiera y la falta de transparencia; el cambio climático pone de relieve los costos que el capitalismo externaliza y que el mercado no fija; y el apoyo de las generaciones más jóvenes al sistema actual está disminuyendo: encuestas en varios países muestran que el 55% de las personas de 18 a 34 años consideran que el capitalismo causa más daño que beneficio, y en Estados Unidos solo el 43% de ese grupo de edad tiene una opinión positiva.

El mundo actual experimenta múltiples presiones, como la fragmentación geopolítica, las tensiones demográficas, la superación de umbrales climáticos y la amplificación de los efectos de red tecnológicos. Los fenómenos meteorológicos extremos han causado pérdidas superiores a 2 billones de dólares a la economía mundial en la última década. Estas presiones son sistémicas y exigen la construcción de un nuevo marco de resiliencia. Sin embargo, la estructura de incentivos del capitalismo no está alineada con la resiliencia ni con la creación de valor a largo plazo, y este desajuste ya ha generado riesgos reales; la concentración de las cadenas de suministro es un ejemplo típico.

Flujos de capital actuales: concentración y dispersión coexisten

El capital, la riqueza, el poder de mercado y la pila tecnológica se concentran cada vez más en unas pocas empresas e individuos. El 0,001% más rico posee el triple de riqueza que el 50% más pobre; las 10 principales empresas del MSCI representan el 25% de la capitalización bursátil total del mercado mundial; en 2025, las "Siete Magníficas" tecnológicas representaron el 33% de la capitalización del índice S&P 500 y aportaron más del 40% de los rendimientos. Esta concentración refleja los efectos de red de ganador se lo lleva todo, especialmente en ámbitos tecnológicos como la IA, donde las ventajas de escala se amplifican aún más.

Mientras tanto, en el ámbito de las cadenas de suministro se observa una tendencia a la dispersión. La pandemia, los conflictos geopolíticos y los choques climáticos han obligado a las empresas a reevaluar su distribución global, y muchas han optado por diversificar sus cadenas de suministro, intercambiando eficiencia por resiliencia. Este "reequilibrio" también se refleja a nivel de los inversores: los inversores institucionales están empezando a revisar el riesgo de concentración y a considerar cómo lograr una diversificación más amplia mediante la asignación de activos (asset allocation) para hacer frente a la volatilidad del mercado.

Análisis de la lógica de inversión: del valor a corto plazo a la resiliencia a largo plazoDetrás de la concentración de los flujos de capital se encuentra el mecanismo de incentivos actual del capitalismo: se recompensa en gran medida la maximización de los rendimientos financieros a corto plazo, las economías de escala y el dominio del mercado. Sin embargo, el valor a largo plazo, difuso o difícil de monetizar —como la resiliencia, la sostenibilidad, el capital humano y la infraestructura social— suele estar insuficientemente invertido. Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon, señala que cuando el valor es de largo plazo, difuso o difícil de realizar, se produce una inversión insuficiente en resiliencia, sostenibilidad y capital humano. Esto no es un fracaso del capitalismo en sí, sino el resultado de que las estructuras de incentivos moldean el comportamiento.

Nadia Woodhouse señala que el capitalismo debería resolver los problemas sociales de manera rentable, en lugar de lucrarse con ellos. La extracción excesiva conduce a la privatización de las ganancias y a la socialización de las pérdidas, lo que socava la legitimidad del sistema. Stasia Mitchell también enfatiza que el propósito de los negocios no es maximizar las ganancias de forma aislada, sino resolver problemas reales de manera rentable, sin crear problemas mayores.

Por lo tanto, la lógica de inversión está experimentando una transformación. Los cambios en el entorno macro —geopolítica, clima, demografía y tecnología— han hecho que la creación de valor a largo plazo se convierta en el núcleo de atención de los inversores institucionales. Cada vez más comités de inversión comienzan a incorporar indicadores de resiliencia en sus marcos de decisión, no solo métricas financieras a corto plazo. Esta transformación sugiere que puede estar formándose una tendencia a largo plazo: el capital fluirá de manera más amplia hacia áreas que pueden crear valor a largo plazo, pero que en el pasado fueron subvaloradas por el mercado.

Factores de riesgo: los desafíos del camino hacia el reequilibrio

Aunque el reequilibrio es la dirección inevitable, el proceso de implementación está lleno de riesgos. En cuanto a los riesgos macro, la superación de los umbrales climáticos y de biodiversidad convierte los riesgos físicos directamente en costos económicos; los cambios demográficos tensan los mercados laborales en algunas regiones, al tiempo que limitan las oportunidades en otras. Solo el 52% de los empleadores afirma que es fácil encontrar el talento global que necesita; la brecha de talento puede limitar la velocidad de la transformación.

En cuanto a los riesgos de política, la fragmentación geopolítica y las intervenciones comerciales están remodelando los flujos globales de bienes, capital, talento e innovación. Las políticas industriales pueden distorsionar los incentivos del mercado y generar nuevas incertidumbres. En cuanto a los riesgos de valoración de mercado, la alta concentración de las "Siete Magníficas" tecnológicas puede aumentar la volatilidad del mercado; si los resultados no cumplen las expectativas, las caídas pueden ser bruscas. Además, la falta de confianza intergeneracional —solo el 38% de las personas cree que sus hijos estarán mejor que sus padres— puede debilitar la legitimidad social del sistema y, a su vez, desencadenar presiones políticas y de política más amplias.

Estos riesgos están interrelacionados y exigen que los formuladores de políticas, los inversores institucionales y los líderes empresariales mantengan la claridad, gestionando los dolores de la transición mientras persiguen objetivos a largo plazo.未来 3-10 年，资本主义有望通过调整激励结构实现再平衡。政府应加大对公民、基础设施和经济的长期投资，确保公共资金带来可衡量的长期成果。投资者应更广泛地配置资本，强调分散化、韧性和长期收益，而非集中于短期明星资产。公司则需扩展使命，为所有利益相关者创造价值，而不仅仅是股东。

正如 BlackRock 董事长 Larry Fink 所言，市场并非完美，它们反映人类的特点——未完成、有时有缺陷，但总是可以改进。解决方案不是放弃市场，而是扩大市场，完成 400 年前开始的市场民主化，让更多人拥有增长的有意义份额。

对于全球投资者而言，这意味着重新审视资产配置框架，将韧性、分散化和长期价值作为核心原则。新兴机会可能出现在基础设施、能源转型、人力资本和可持续技术等领域。全球投资景观（global investment landscape）将更加复杂，但也孕育着新的增长点。资本流向的调整不仅关乎财务回报，更关乎全球经济体系的长期健康。