Warum Anleger allmählich in Value-Aktien mit kleiner Marktkapitalisierung und Value-Aktien aus Schwellenländern umschichten

Warum Anleger allmählich in Small-Cap-Value- und Emerging-Market-Value-Aktien umschichten

In den vergangenen Jahren haben US-Wachstumsaktien, insbesondere die großen Technologiewerte und AI-bezogene Sektoren, weltweit kontinuierlich Kapital angezogen und zugleich dazu beigetragen, dass die Bewertungen in Teilen des Marktes historische Höchststände erreicht haben. Im Vergleich dazu rücken einige lange übersehene Bereiche des globalen Marktes – etwa US-Small-Cap-Value-Aktien und Value-Aktien aus den Schwellenländern – wieder in den Forschungsfokus institutioneller Anleger. Die jüngste Einschätzung von Rob Arnott steht למעשה für einen breiteren Ansatz der Vermögensallokation: Wenn ein Markt bereits sehr teuer bewertet ist, sucht langfristiges Kapital häufig schrittweise nach Bereichen mit vernünftigeren Bewertungen und attraktiveren erwarteten Renditen. Für Anleger, die sich mit global markets, asset allocation und portfolio diversification beschäftigen, wirkt dieser Wandel eher wie ein langfristiges strukturelles Rebalancing als wie ein kurzfristiges Handelsthema.

Marktumfeld

Das gegenwärtige globale Anlageumfeld wird weiterhin von mehreren zentralen makroökonomischen Variablen bestimmt: dem Zinsniveau, dem Inflationspfad, den Liquiditätsbedingungen und den Wachstumserwartungen. Die jüngste Phase höherer Zinsen hat die Kapitalkosten erhöht und die Art und Weise verändert, wie Anleger zukünftige Cashflows diskontieren. Für Wachstumsaktien, die stark von Gewinnerwartungen in ferner Zukunft abhängen, treten Bewertungsdruck und Sensitivität gegenüber Zinsänderungen tendenziell stärker zutage; bei Value-Aktien mit relativ stabilen Cashflows und niedrigeren Bewertungen wirkt das Zinsumfeld hingegen häufig eher unterstützend.

Aus makroökonomischer Forschungsperspektive betonen internationale Organisationen und große Institutionen übereinstimmend, dass das globale Wachstum weiterhin ein gespaltenes Bild zeigt. Die jüngsten Studien von IWF, OECD und Weltbank weisen wiederholt darauf hin, dass Wachstum, Inflation und politische Zyklen in den entwickelten Märkten und den Schwellenländern nicht synchron verlaufen. Das bedeutet, dass sich die Kapitalallokation nicht mehr nur um die Risikobereitschaft in einem einzelnen Markt dreht, sondern in einer breiteren global investment landscape nach relativen Bewertungsnachteilen und -vorteilen sucht.

Vor diesem Hintergrund ist die hohe Konzentration des US-Marktes besonders beachtenswert. Business Insider zitiert Arnott mit der Aussage, dass US-Wachstumsaktien deutlich teuer bewertet seien, während Small-Cap-Value-Aktien und Value-Aktien aus den Schwellenländern günstiger seien. Zwar können Bewertungen allein die künftigen Renditen nicht bestimmen, doch in einem langfristigen Anlagehorizont legt der Bewertungsstartpunkt oft die Spanne der Renditen der nächsten zehn Jahre fest.

Aktuelle Kapitalströme

Aus Sicht des Kapitalverhaltens verlässt globales Kapital die USA nicht einfach, sondern wird sowohl innerhalb der USA als auch außerhalb der USA neu gestaffelt allokiert. In der Vergangenheit floss Kapital konzentriert in große Wachstumswerte, insbesondere in Sektoren rund um KI, Plattformökonomien und Technologieunternehmen mit hohen Margen; inzwischen erhöhen einige institutionelle Anleger jedoch das Gewicht von Research zu niedrig bewerteten, klein kapitalisierten, konjunktursensitiven und international ausgerichteten Ertragsquellen.

In dieser Entwicklung sind Small-Cap-Value-Aktien ein typischer Beobachtungspunkt.In dieser Veränderung wird Value bei Small Caps zu einem typischen Beobachtungspunkt. Arnott weist darauf hin, dass die Bewertungs­lücke zwischen Small Caps und Large Caps bereits sehr groß ist. Business Insider zitierte eine Studie von Fidelity, wonach Small Caps in den folgenden zehn Jahren mit hoher Wahrscheinlichkeit besser abschneiden als Large Caps, wenn ihre Bewertung im Vergleich zu Large Caps im günstigsten Quintil liegt. Im Kern geht es hier nicht darum, „eine bestimmte Marktbewegung vorherzusagen“, sondern darum zu zeigen, dass nach extremer Bewertungs­ausweitung der Mittelwert­rückkehr-Effekt bei den langfristigen Renditen oft stärker wird.

Value-Aktien aus Schwellenländern bieten einen weiteren Allokationspfad. Entsprechende Diagramme von Research Affiliates zeigen, dass die Bewertung von Schwellenländeraktien relativ zum S&P 500 historisch betrachtet in einem eher günstigen Bereich liegt. Für Staatsfonds, Pensionsfonds und Family Offices liegt die Attraktivität dieser Vermögenswerte gewöhnlich nicht in der kurzfristigen Dynamik, sondern in ihrem Diversifikationswert auf Portfolioebene: ein niedrigerer Ausgangs­bewertungsstand, ein anderes Konjunktur­exposure sowie eine Absicherungsfunktion gegen die Konzentration auf US-Dollar-Anlagen.

Aus Sicht institutioneller Anleger bleiben ETFs und Faktorstrategien wichtige Werkzeuge. Produkte wie der iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) und der Avantis Emerging Markets Value ETF (AVES) spiegeln wider, dass Marktteilnehmer eher über kostengünstige, transparente Instrumente eine Stil-Neugewichtung umsetzen als auf einzelne Länder oder Sektoren zu setzen.

Analyse der Anlagestrategie

Warum fließt Kapital wieder in diese lange vernachlässigten Segmente? Die Antwort ist in der Regel nicht nur eine, sondern das Ergebnis mehrerer überlagerter struktureller Faktoren.

Erstens hat die Bewertungs­spreizung historische Extremwerte erreicht. Arnott erwähnte, dass die sieben größten Unternehmen im S&P 500 zusammen sogar eine höhere Marktkapitalisierung haben als der gesamte Russell 2000 Value Index. Diese Tatsache verdeutlicht den Grad der Konzentration in der Marktstruktur und zeigt auch, dass die Sorge der Anleger über eine zu hohe Bewertung weniger Superunternehmen zunimmt. Wenn der Markt übermäßig von wenigen Schwergewichten abhängt, sucht zusätzliches Kapital nach unterbewerteten Bereichen – eine typische Relative-Value-Logik.

Zweitens ist Stilrotation kein kurzfristiges Rauschen, sondern oft mit dem makroökonomischen Zyklus verbunden. Ein Hochzinsumfeld begünstigt in der Regel Bewertungsdisziplin und die Sicherheit von Cashflows stärker als Vermögenswerte, die ausschließlich auf eine zukünftige Wachstumsstory setzen. Selbst wenn es später in einen Zinssenkungszyklus geht, wird Kapital nicht zwangsläufig weiterhin unterschiedslos hoch bewertete Growth-Aktien jagen, da Anleger stärker auf die Fähigkeit zur Ergebnisrealisierung, die Qualität der Bilanz und einen Sicherheitsmarge bei der Bewertung achten.Drittens denkt das globale Anlageportfolio zunehmend über das Konzentrationsrisiko nach. In den vergangenen Jahren haben viele institutionelle Anleger ihr Engagement in US-Großkapitalisierungs-Wachstumsaktien passiv erhöht, teils als natürliche Folge der Indexgewichtung und der Marktperformance. Mit steigender Konzentration diskutieren immer mehr Research-Abteilungen darüber, ob ein Teil des Risikobudgets in günstigere Marktsegmente umgelenkt werden sollte. Deshalb rücken Small-Cap-Value, Emerging-Market-Value und breitere alternative Investments wieder stärker in den Fokus.

Viertens gilt aus langfristiger Anlegersicht: Niedrig bewertete Assets bedeuten nicht, dass sie sofort besser abschneiden, sie gehen jedoch oft mit einer besser kalkulierbaren Erwartung für künftige Renditen einher. Für Anleger, die auf Long-Term Investing setzen, verliert die Bedeutung des Einstiegspreises in der Regel auch dann nicht an Gewicht, wenn der Markt von Themen getrieben ist. Die Attraktivität des Value-Stils speist sich gerade aus dieser Logik eines „günstigen Ausgangspunkts“.

Risikofaktoren

Obwohl die langfristige Allokationslogik für Small-Cap-Value-Aktien und Value-Aktien aus Schwellenländern stärker wird, bedeutet das nicht, dass sich der Trend linear fortsetzen wird. Im Gegenteil: Anleger sollten vor allem die folgenden Risiken im Blick behalten.

Makrorisiko: Wenn sich das globale Wirtschaftswachstum erneut deutlich verlangsamt, geraten konjunktursensitive Small Caps oft stärker unter Druck. Unternehmen mit kleiner Marktkapitalisierung verfügen in der Regel über schwächere Finanzierungsmöglichkeiten und eine geringere Gewinnstabilität und reagieren daher empfindlicher auf einen wirtschaftlichen Abschwung.

Politisches Risiko: Der Zinsverlauf, die Fiskalpolitik und das regulatorische Umfeld beeinflussen alle Stilrotationen. Sollte die Inflation wieder anziehen und die Zinsen länger auf hohem Niveau bleiben, könnte sich die Bewertung von Risikoanlagen durch den Markt weiter verändern.

Geopolitisches Risiko: Obwohl Value-Aktien in Schwellenländern günstig bewertet sind, müssen sie Wechselkursschwankungen, instabile Kapitalflüsse und externe Schocks verkraften. Für institutionelle Anleger ist der Einstieg in Schwellenmärkte nie nur eine reine Bewertungsfrage, sondern immer auch eine Gesamtabwägung von institutionellem Umfeld, Devisenrisiken und Liquiditätsbedingungen.

Risiko einer Value Trap: Günstig bedeutet nicht automatisch hochwertig. Dass manche niedrig bewerteten Assets lange billig bleiben, kann daran liegen, dass die Gewinnqualität unzureichend ist, die Kapitalrendite niedrig bleibt oder sich die Branchenaussichten verschlechtern. Wirksam ist daher nicht das bloße „Jagen nach Billigkeit“, sondern die Auswahl von Value-Assets mit nachhaltigen Cashflows und Potenzial für eine Verbesserung der Governance.

Long-Term Outlook

Aus Sicht der nächsten 3 bis 10 Jahre dürfte sich dieser Trend eher als langsame und breit gestreute Kapitalneugewichtung zeigen und nicht als einmaliger, großflächiger Stilbruch. Ein wichtiges Merkmal der globalen Kapitalmärkte ist, dass extreme Konzentration oft einen Bedarf an Rebalancing erzeugt. Wenn einige wenige große Wachstumsaktien den Markt dominieren, suchen institutionelle Anleger naturgemäß nach anderen Beta-Quellen, um die Diversifikation des Portfolios und den Bewertungspuffer zu verbessern.

Für Pensionsfonds, Versicherungen und Staatsfonds ist diese Neugewichtung besonders wichtig.Für Pensionsfonds, Versicherungen und Staatsfonds ist dieses Rebalancing besonders wichtig. Ihre Anlageziele bestehen in der Regel nicht darin, kurzfristigen Rankings hinterherzulaufen, sondern darin, langfristige Passivverpflichtungen abzugleichen, die reale Kaufkraft zu erhalten und über Konjunkturzyklen hinweg stabile Renditen zu erzielen. Daher könnten niedrig bewertete Aktien, regionale Diversifizierung und Faktorstreuung auch künftig ein zentraler Bestandteil des künftigen Allokationsrahmens bleiben.

Zugleich sind Schwellenmärkte nicht bloß ein Synonym für „Hochrisikoanlagen“. Mit der industriellen Aufwertung in einigen Ländern, dem Wandel der Konsumstruktur und der Verbesserung der Kapitalmarktinstitutionen werden die Value-Chancen in den Schwellenmärkten zunehmend selektiver und strukturierter. Für researchgetriebene Institutionen könnte der Schwerpunkt künftig nicht darauf liegen, ob Schwellenmärkte überhaupt allokiert werden, sondern darauf, wie sich im globalen Markt hochwertige, niedrig bewertete und nachhaltige Ertragschancen in einzelnen Segmenten identifizieren lassen.

Insgesamt spiegelt die derzeitige Veränderung der Kapitalströme eine breitere Tatsache wider: In einer Ära stark divergierender Bewertungen verlagern sich Anlagestrategien von einer Konzentration auf einen einzelnen Markt hin zu einer stärkeren Betonung von Asset Allocation, Portfolio-Diversifikation und Risikobudgetierung. Für langfristige Investoren ist diese Entwicklung es wert, weiter beobachtet zu werden, da sie die Ertragsstruktur der kommenden Jahre prägen könnte.

Fazit

Die Sichtweise von Rob Arnott ist kein kurzfristiger Aufruf zum Kauf einer bestimmten Anlageklasse, sondern eine Mahnung an die Marktteilnehmer: Wenn wenige Vermögenswerte bereits vollständig oder sogar übermäßig bewertet sind, muss langfristiges Kapital die vernachlässigten Bereiche neu bewerten. Dass Small-Cap-Value-Aktien und Value-Aktien aus Schwellenmärkten wieder Aufmerksamkeit erhalten, liegt nicht nur daran, dass sie „billig“ sind, sondern auch daran, dass sie ausgewogenere Risiko-Rendite-Quellen, andere makroökonomische Exposures und von einem hoch konzentrierten US-Markt abweichende Renditetreiber bieten.

Für institutionelle Anleger liegt der Kern dieses Trends nicht darin, Marktstimmungen hinterherzulaufen, sondern zu den grundlegenden Fragen der Investmentanalyse zurückzukehren: Wie sollte Kapital auf den globalen Märkten effizienter allokiert werden, um Bewertung, Diversifikation und langfristige Rendite miteinander zu vereinbaren?