Wachstum ist unumgänglich: Die neue Ökonomie der Asset-Management-Branche

Wachstum ist unerlässlich: Die neue Ökonomie der Asset-Management-Branche

Die Asset-Management-Branche galt lange Zeit als stabiles und profitables Feld, doch in den letzten Jahren definieren Veränderungen im globalen Marktumfeld die zugrunde liegende Logik dieses Geschäfts neu. Boston Consulting Group (BCG) stellt in ihrem aktuellen Forschungsbericht „An Imperative for Growth - New Economics of Asset Management" unmissverständlich fest, dass Asset-Management-Unternehmen einer ernsten Realität gegenüberstehen – das bisherige Wachstumsmodell ist nicht mehr wirksam, neue wirtschaftliche Regeln bilden sich heraus.

Unter dem vielfachen Druck von Zinsnormalisierung, verschärftem Wettbewerb, veränderten Anlegerpräferenzen und technologischer Disruption können sich Asset-Management-Unternehmen nicht mehr allein auf das natürliche Wachstum durch steigende Märkte verlassen. Sie müssen vielmehr aktiv differenzierte Fähigkeiten aufbauen, um durch tiefgehende Operationalisierung, Skaleneffekte und innovative Produkte Überrenditen zu erzielen. Dieser Artikel widmet sich den Kernaussagen des Berichts und untersucht aus fünf Dimensionen – Markthintergrund, Kapitalströme, Anlagelogik, Risikofaktoren und langfristige Aussichten – die strukturellen Veränderungen, die die Asset-Management-Branche derzeit durchläuft, sowie deren tiefgreifende Auswirkungen auf die globale Kapitalallokation und institutionelle Anlagestrategien.

Markthintergrund: Die Notlage der Vermögensverwaltung im Zeitalter des geringen Wachstums

In den letzten zehn Jahren profitierte die globale Asset-Management-Branche von einer außergewöhnlich langen Hausse. Eine lockere Geldpolitik, ein niedriges Zinsumfeld und die Verbreitung passiver Anlagen ließen das verwaltete Vermögen (AUM) der Branche kontinuierlich steigen. Doch mit dem Eintritt der großen Zentralbanken in einen Zinserhöhungszyklus, der Straffung der Liquiditätsbedingungen und zunehmender Marktvolatilität kühlt der Wachstumsmotor der Asset-Management-Branche ab.

Die Neugewichtung von Zinsen und Inflation ist der Schlüssel zum Verständnis der aktuellen Notlage der Branche. In der Niedrigzinsphase strömten große Kapitalmengen in Aktien- und festverzinsliche Anlagen; Vermögensverwalter konnten allein über Verwaltungsgebühren beachtliche Erträge erzielen. Doch mit dem Anstieg des Zinsniveaus und der Erholung der risikofreien Renditen passen sich auch die Erwartungen der Anleger an absolute Renditen an. Gleichzeitig führen Inflationsdruck und steigende Kosten – von Personalgehältern bis zu Technologieinvestitionen – dazu, dass jede Ausgabe die Gewinnmargen schmälert. Die BCG-Studie betont, dass eine bloße Ausweitung des verwalteten Vermögens nicht mehr ausreicht, um den Rückgang der Gebührenquoten zu kompensieren; die Institute müssen ihre Rentabilität durch höhere operative und produktive Effizienz sichern.

Die globale makroökonomische Unsicherheit nimmt ebenfalls zu. Geopolitische Konflikte, die Neugestaltung der Lieferketten, Klimaschutzpolitik und das auseinanderlaufende Wachstum der großen Volkswirtschaften erhöhen die Volatilität der Vermögenspreise erheblich. Für Asset-Management-Unternehmen bedeutet dies höhere Anforderungen an Risikomanagement und aktive Allokationsfähigkeiten – und Marktvolatilität bringt nicht immer Handelsmöglichkeiten mit sich, sie kann auch zu Kapitalabflüssen führen. Internationale Organisationen wie der IWF und die Weltbank haben ihre globalen Wachstumsprognosen mehrfach gesenkt und damit die Nachfrage der Anleger nach defensiven und diversifizierten Allokationen weiter verstärkt.Das politische und regulatorische Umfeld verändert sich ebenfalls. Weltweit wird die regulatorische Aufsicht über die Asset-Management-Branche immer strenger – von der Produktinformation und Offenlegung über ESG-Kennzeichnungsvorschriften bis hin zu Transparenzanforderungen im Privatmarkt steigen die Compliance-Kosten kontinuierlich. Darüber hinaus erwägen einige Länder die Einführung einer Übergewinnsteuer oder strengere Kapitalanforderungen für die Asset-Management-Branche, was allesamt die Gewinnmargen der Branche schmälert.

Aktuelle Kapitalströme: strukturelle Divergenz und aufkommende Trends

Vor dem Hintergrund des insgesamt verlangsamten Wachstums vollzieht sich bei den Kapitalströmen eine deutliche strukturelle Divergenz. Die Forschung von BCG weist darauf hin, dass die Leistungsunterschiede innerhalb der Asset-Management-Branche enorm sind: Institute, die Trends erkennen und sich schnell anpassen, verzeichnen weiterhin Mittelzuflüsse, während Institute, die an traditionellen Modellen festhalten, mit anhaltenden Mittelabflüssen konfrontiert sind.

Die Grenze zwischen passivem und aktivem Investieren verschwimmt. Traditionell zogen Indexfonds und ETFs mit ihren Kostenvorteilen große Kapitalmengen an. In den letzten Jahren jedoch werden die Grenzen zwischen passiv und aktiv zunehmend unschärfer, da die Markteffizienz gestiegen ist und sich die Instrumente des aktiven Managements weiterentwickelt haben. Wir beobachten, dass einige aktive Manager zunehmend quantitative Modelle und maschinelles Lernen einsetzen, um ihre Aktienauswahl zu verbessern, während passive Produkte mehr Smart Beta und innovative Faktoren einführen. Diese Konvergenz macht die Kapitalströme komplexer, doch ein klarer Trend ist, dass kostengünstige, effiziente Produktformen weiterhin die Gunst institutioneller Anleger gewinnen.

Die Allokation in alternative Anlagen steigt. Vor dem Hintergrund steigender globaler Zinsen und hoher Bewertungen an den öffentlichen Märkten erhöhen langfristig orientierte institutionelle Anleger wie Pensionsfonds, Staatsfonds und Family Offices ihre Allokation in alternative Anlagen wie Private Equity, Infrastruktur, Immobilien und Private Debt. Diese Anlageklassen bieten eine höhere Risikoprämie, geringere Volatilität und eine niedrige Korrelation mit den öffentlichen Märkten, bringen aber auch neue Herausforderungen mit sich – etwa Liquiditätsmanagement und Bewertungsunsicherheit. BCG betont ausdrücklich, dass alternative Anlagen nicht länger ein Privileg weniger Institutionen sind, sondern zunehmend zu einem Kernbestandteil institutioneller Portfolios werden – was für Asset-Manager mit professioneller Steuerungskompetenz enorme Chancen schafft.

Themeninvestments und nachhaltiges Investieren halten Einzug in den Mainstream. Langfristige Themen wie Energiewende, künstliche Intelligenz, digitale Wirtschaft und medizinische Innovationen ersetzen zunehmend die traditionelle Branchenklassifikation und werden zur neuen Landkarte der Kapitalallokation. Institutionelle Anleger achten nicht mehr nur auf kurzfristige Ergebnisse, sondern legen größeren Wert auf die Positionierung der Anlageziele innerhalb struktureller Trends. Auch wenn ESG-Investitionen in letzter Zeit mit Rückschlägen und Kontroversen konfrontiert waren, bleibt die Gesamtrichtung klar – Nachhaltigkeit ist zu einer wichtigen Dimension bei der Bewertung des langfristigen Unternehmenswerts geworden. Asset-Management-Unternehmen müssen entsprechende Forschungs- und Produktentwicklungskapazitäten aufbauen, um sich im Wettbewerb um Kapital einen Vorteil zu sichern.Gelder konzentrieren sich auf große Plattformen und Spezialinstitute. Der Matthäus-Effekt zeigt sich in der Asset-Management-Branche immer deutlicher. Einerseits können riesige Vermögensverwalter dank Marke, Vertriebskanälen und technologischen Vorteilen den Großteil der Mittelzuflüsse anziehen; andererseits können Spezialinstitute in bestimmten Nischensegmenten (wie Privatkredite, Infrastruktur, digitale Vermögenswerte) weiterhin mit tiefer fachlicher Kompetenz gezielt Investoren anziehen. Diese „hantelförmige“ Wettbewerbsstruktur setzt mittlere Vermögensverwalter dem größten strategischen Druck aus – sie können weder in der Größe mit den Giganten konkurrieren noch in der Spezialisierung die Nischenanbieter übertreffen.

Analyse der Anlagelogik: Woher kommt das Wachstum?

Der Titel des BCG-Berichts bezeichnet „Wachstum“ als eine „zwingende“ Mission. Dahinter offenbart sich eine tiefgreifende Logik – wenn Vermögensverwalter kein Wachstum anstreben, werden sie im Wettbewerb an den Rand gedrängt. Wachstum ist keine Option, sondern eine Überlebensnotwendigkeit. Dieses Wachstum bedeutet nicht einfach das Jagen nach Größe, sondern den Aufbau eines nachhaltigen, profitablen Wachstumsmodells.

Eine neue Definition von Skaleneffekten. In der traditionellen Vermögensverwaltung resultieren Skaleneffekte hauptsächlich aus der Verteilung der Fixkosten im Fondsbetrieb. In der neuen Ökonomie zeigen sich Skaleneffekte jedoch stärker in Investitionen in Daten- und Technologieplattformen. Eine technische Architektur, die große Datenmengen effizient verarbeiten, den Aufbau maßgeschneiderter Portfolios und ein Echtzeit-Risikomonitoring unterstützen kann, erfordert erhebliche Vorabinvestitionen, die nur Institutionen mit einer gewissen Größe tragen können. Noch wichtiger ist, dass Technologieinvestitionen zu kontinuierlichen Kostensenkungen und iterativen Produktinnovationen führen können, wodurch ein positiver Kreislauf entsteht. Daher werden die Vermögensverwalter, die bei der digitalen Infrastruktur einen Vorsprung haben, in den nächsten zehn Jahren erhebliche Wettbewerbsvorteile erlangen.

Neugestaltung von Kundenbeziehungen und Vertrauen. In einem Markt mit hochgradig homogenen Instrumenten und Produkten werden Kundenbeziehungen zu einer knappen Ressource. Institutionelle Anleger und Ultra-High-Net-Worth-Kunden legen zunehmend Wert auf die Beratungsfähigkeit, Entscheidungstransparenz und maßgeschneiderte Dienstleistungen von Vermögensverwaltern. Die BCG-Studie weist darauf hin, dass der Kern des Wachstums im „vom Kunden wahrnehmbaren Wert“ liegt – ob durch individuellere Anlageportfolios oder durch ein klareres Wertversprechen: Vermögensverwalter müssen den Kunden ihre einzigartigen Vorteile gegenüber anderen Produktanbietern vor Augen führen. Dies bedeutet einen Wandel vom Vertriebs- zum serviceorientierten Denken und vom Produkt- zum Lösungsdenken.

Balance zwischen Globalisierung und Lokalisierung. Die Globalisierung der Kapitalströme ist nicht zum Stillstand gekommen, aber Richtung und Form verändern sich. Der Vermögensaufbau in Schwellenländern (insbesondere in Asien und im Nahen Osten) sowie die multipolare Weltwirtschaftsordnung eröffnen Vermögensverwaltern neue Wachstumsregionen. Allerdings unterscheiden sich Regulierung, Kultur und Anlegerpräferenzen in diesen Märkten erheblich; eine bloße Kopie der Modelle entwickelter Märkte ist oft nicht erfolgreich. Erfolgreiche Institutionen müssen eine Strategie aus „globaler Forschung, lokaler Weisheit“ verfolgen, indem sie ihre globale Anlageforschungskompetenz bewahren und gleichzeitig die Besonderheiten der lokalen Märkte tief verstehen.Talent und Organisationskultur sind die verborgene Triebfeder hinter dem Wachstum. Die Asset-Management-Branche ist im Kern eine talentintensive Branche: Die Research-Kompetenz der Investmentmanager, das Urteilsvermögen der Risikomanager und die Kommunikationsfähigkeit der Kundenbetreuer bestimmen direkt die Leistung und den Ruf eines Instituts. In einem wettbewerbsintensiven Talentmarkt müssen Asset-Manager wettbewerbsfähige Vergütungen, klare Karrierepfade und sinnvolle Arbeitsinhalte bieten. Noch wichtiger ist, dass die Unternehmenskultur Innovation und Risikobewusstsein fördert, anstatt Verhaltensnormen auf kurzfristigen relativen Rankings aufzubauen.

Risikofaktoren: Kosten und Unsicherheit des Wachstums

Beim Streben nach Wachstum sind Risiken unvermeidlich. Asset-Management-Unternehmen müssen sich klar darüber sein, dass nicht jedes Wachstum gutes Wachstum ist – blinde Expansion kann größere Risikoexpositionen und Reputationsschäden verursachen.

Marktbewertungsrisiko ist eine Variable, die kontinuierlich beobachtet werden muss. Derzeit liegen die Bewertungen der wichtigsten globalen Anlagemärkte (insbesondere der Aktienmärkte) nach einer längeren Phase von Kursanstiegen am oberen Ende der historischen Bandbreite. Sollten die Zinsen weiterhin hoch bleiben oder die Unternehmensgewinne hinter den Erwartungen zurückbleiben, würde eine Korrektur der Vermögenspreise das verwaltete Vermögen direkt treffen und damit die Verwaltungsgebühreneinnahmen beeinträchtigen. Im Bereich alternativer Anlagen werden Bewertungen zudem in der Regel anhand von Modellen und Marktvergleichen ermittelt, was mit zeitlicher Verzögerung und Subjektivität verbunden ist; ändert sich das wirtschaftliche Umfeld, können die Bewertungskorrekturen bei alternativen Anlagen sogar noch heftiger ausfallen.

Politische und geopolitische Risiken sind in den letzten Jahren erheblich verstärkt worden. Handelskonflikte, Anpassungen der Industriepolitik, Kapitalverkehrskontrollen und Steueränderungen können die Durchführbarkeit und die Rendite grenzüberschreitender Investitionen verändern. Für Institutionen, die Vermögen global allokieren, ist das politische Risiko zu einem unverzichtbaren Bestandteil des Risikomanagements geworden. Insbesondere können einige Länder aus Gründen der nationalen Sicherheit strengere Prüfungen ausländischer Investitionen durchführen, was die Unsicherheit bei Transaktionen und Positionen erhöht. Asset-Management-Unternehmen müssen flexiblere und vorausschauendere Rahmen für Szenarioanalysen schaffen, um mit „Schwarzen Schwänen“ umzugehen.

Anfälligkeit des Geschäftsmodells darf nicht übersehen werden. Sinkende Gebührensätze sind ein langfristiger Trend, während sich die starren Kosten nur schwer schnell anpassen lassen. Wenn die Einnahmen eines Asset-Managers von der Markt-Beta abhängen, sinken die Einnahmen in schlechten Marktjahren stärker als die Kosten, was zu einer drastischen Verschlechterung der Gewinnmargen führt. Noch besorgniserregender ist, dass einige Institute zur kurzfristigen Wachstumssteigerung dazu neigen könnten, die Risikokontrollstandards zu senken oder Produkte mit hoher Hebelwirkung auszuweiten – dies legt den Keim für künftige Finanzkrisen. Die Forschung von BCG betont, dass Wachstum auf einem gesunden wirtschaftlichen Modell aufbauen muss und nicht auf Kosten der langfristigen Widerstandsfähigkeit gehen darf.Die Herausforderung technologischer Risiken. Obwohl Technologie und künstliche Intelligenz Effizienzsteigerungen für das Asset Management gebracht haben, führen sie auch neue Risiken ein. Algorithmischer Handel kann in extremen Marktphasen die Volatilität verstärken, Modell-Overfitting kann zu Fehlentscheidungen führen, und Datensicherheitslücken sowie Cyberangriffe bedrohen direkt Kundengelder und die Reputation von Institutionen. Da die Institute zunehmend von komplexen Systemen und Drittanbietern abhängig sind, wird auch die Stabilität der Technologie-Lieferkette zu einem nicht zu vernachlässigenden Risikopunkt. Die Regulierungsbehörden haben diese Bedrohungen erkannt und beginnen, von Asset-Management-Unternehmen eine Stärkung der Technologie-Governance und des Geschäftsbetriebskontinuitätsmanagements zu verlangen.

Langfristige Perspektive: Das Bild der Asset-Management-Branche im nächsten Jahrzehnt

In den nächsten 3 bis 10 Jahren wird die Asset-Management-Branche ein komplexeres und stärker fragmentiertes Bild zeigen. Die von BCG vorgeschlagene „neue Ökonomie“ ist keine kurzlebige, vorübergehende Anpassung, sondern ein langfristig bestehender struktureller Zustand. Institute, die sich an die neuen Regeln anpassen können, werden sich hervortun, während Institute, die an alten Mustern festhalten, nur schwer bestehen können.

Die Branchenkonsolidierung wird weiter zunehmen. Unter dem doppelten Druck von Kostendruck und hohen Einstiegshürden für Technologieinvestitionen wird es für kleine, wenig differenzierte Asset-Management-Unternehmen schwierig sein, eigenständig zu überleben. Wir können davon ausgehen, dass es in Zukunft mehr Übernahmen und strategische Integrationen geben wird. Ob große Institute Boutique-Teams übernehmen oder regionale Institute fusionieren, um Skaleneffekte zu erzielen – die Branchenstruktur wird schlanker und konzentrierter. Gleichzeitig werden aber auch neue Nischensegmente (wie digitale Vermögenswerte, Privatkredite und Kohlenstoffmärkte) eine neue Generation spezialisierter Institute hervorbringen und der Branche Vitalität verleihen.

Produktformen und Servicemodelle werden vielfältiger. Mit der Fragmentierung der Anlegerbedürfnisse dürften standardisierte Publikumsfonds nicht mehr das einzige Mainstream-Instrument sein. Maßgeschneiderte separat verwaltete Konten (SMA), strukturierte Produkte, private Asset-Pools sowie Lösungen auf der Grundlage von Zielergebnissen (wie Alterseinkommen, Inflationsabsicherung) werden für immer mehr institutionelle Anleger zur Option. Asset-Management-Unternehmen werden zunehmend die Rolle von „Asset-Bündlern“ und „Risikotransformatoren“ übernehmen, statt bloße Fondshersteller zu sein.

ESG und nachhaltiges Investieren werden den gesamten Anlageprozess durchziehen, statt nur ein separates Etikett zu sein. Da die physischen Auswirkungen des Klimawandels und die Transformationsrisiken immer deutlicher werden, müssen Asset-Management-Unternehmen ESG-Faktoren in ihre Bewertungs- und Risikomodelle aufnehmen. Dies ist nicht nur eine Frage der Werte, sondern eine zwingende Konsequenz der Finanzlogik. Institute, die hochwertige ESG-Daten und quantitative Analysefähigkeiten aufbauen können, werden bei der Anziehung langfristigen Kapitals einen klaren Vorteil haben.

Technologie, insbesondere künstliche Intelligenz, wird die Wertschöpfungskette des Asset Managements neu gestalten. Von der Marktforschung über den Portfolioaufbau bis hin zur Handelsausführung und zum Risikomanagement werden KI-Tools die Entscheidungsfähigkeit des Menschen in jedem Schritt verbessern. Das bedeutet jedoch nicht, dass menschliche Fondsmanager verschwinden werden; im Gegenteil, das Modell der „hybriden Intelligenz“, das KI effektiv mit menschlichem Urteilsvermögen kombiniert, wird künftig der Mainstream sein. Asset-Management-Unternehmen müssen ein vielseitig qualifiziertes Team aufbauen, das sowohl mit den Ergebnissen des maschinellen Lernens umgehen als auch die Geschäftslogik verstehen kann.Der Schwerpunkt der globalen Kapitalmärkte wird sich weiter nach Osten verlagern. In Asien (insbesondere China, Indien und Südostasien) wächst die Spar- und Investitionsnachfrage kontinuierlich, und auch der Einfluss der Staatsfonds des Nahen Ostens auf die globale Vermögensallokation nimmt zu. Wenn Vermögensverwalter es nicht schaffen, in diesen Märkten eine starke Präsenz aufzubauen, werden sie die größte Quelle künftigen Wachstums verpassen. Die Teilnahme an Schwellenmärkten ist jedoch nicht ohne Hindernisse – Unterschiede bei Rechtssystemen, Marktinfrastruktur und Handelsusancen erfordern von den Institutionen ausreichend Geduld und Ressourcen, um sich anzupassen.

In einer Zeit, in der Unsicherheit zur Norm geworden ist, bleibt die grundlegende Mission der Asset-Management-Branche unverändert – Kunden dabei zu helfen, langfristige finanzielle Ziele zu erreichen. Egal wie sich die Technologie entwickelt und wie sich die Märkte verändern, Vertrauen und treuhänderische Verantwortung bleiben das Fundament der Branche. Die Forschung von BCG erinnert uns daran, dass der Weg des Wachstums beschwerlich, aber auch aufregend ist. Für Vermögensverwaltungsinstitute ist das größte Risiko nicht der Wandel, sondern das Ausbleiben des Wandels. Institute, die in der Lage sind, die neue Ökonomie zu begreifen und im Wachstum Besonnenheit zu bewahren, werden in der zukünftigen globalen Investitionslandschaft eine wichtigere Position einnehmen.